После многолетнего расследования прокуроры DIICOT передали в суд 84 человек по множеству обвинений — от шантажа до покушения на убийство. Центр преступных группировок находился в Brașov

DIICOT направила в суд 88 обвиняемых по двум делам

Прокуроры Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (DIICOT) по двум уголовным делам направили в суд 88 обвиняемых: 84 физических лица и 4 юридических лица (коммерческие общества) по обвинениям в создании организованной преступной группы, шантаже, подстрекательстве к шантажу, соучастии в шантаже, покушении на убийство, избиении или иных насильственных действиях, незаконном лишении свободы, пособничестве преступнику, незаконном хранении наркотиков риска и особо опасных наркотиков для личного потребления, а также по другим связанным статьям.

Первое дело: сеть вокруг залов азартных игр и «внутренней охраны»

По данным прокуроров, в первом уголовном деле установлено, что с 2018 года на национальном уровне действовала организованная преступная группа, основной целью которой было совершение шантажа. Участники группы стремились не допустить расширения залов азартных игр, конкурирующих с теми, которыми они управляли, и пресекать попытки других представителей криминальной среды взять под контроль объекты группы.

Для этого была создана силовая структура, применявшаяся для того, чтобы не позволять отдельным клиентам, выигравшим крупные суммы, получить деньги, а также для быстрого взыскания ущерба, причиненного имуществу в залах. По версии следствия, эта схема обеспечивала работу на национальном уровне незаконной карательной системы, призванной не пускать проблемных клиентов обратно в игровые залы группы и удерживать контроль над ситуацией.

Прокуроры утверждают, что благодаря известности участников группа стала одной из самых узнаваемых и внушающих страх в стране. Включение в нее профессиональных спортсменов контактных видов спорта усилило эффективность давления и запугивания. Более 40 обвиняемых, выполнявших указания руководителей и регулярно вмешивавшихся, иногда с применением насилия, в инциденты в игровых залах и против конкурентов, сформировали внутри группы уровень так называемой «внутренней охраны», обеспечивавшей «тишину».

Формально в каждом зале был заключен договор с охранной фирмой, но ее вызывали только тогда, когда «внутренняя охрана» не могла вмешаться быстро, либо для создания юридической видимости законности. Кроме того, лидеры вместе с семью доверенными лицами разработали систему мотивации для тех, кто обеспечивал «внутреннюю охрану» казино: помимо оговоренного вознаграждения, они получали премии, поездки и возможность открыть собственные залы в населенных пунктах, которые контролировались группой.

При этом участники группы должны были соблюдать жесткий внутренний регламент; за нарушения следовали санкции или исключение. Структура группы была четко иерархизирована: руководителей поддерживали доверенные лица, инвестировавшие в разных регионах страны в залы азартных игр по франшизе. Задачи и способы действий передавались через франчайзинговых подрядчиков всем участникам «внутренней охраны», подчинявшимся по иерархии.

Браșов как центр управления и координации

Как указывают прокуроры, два лидера организовали в municipiul Brașov главный офис для всех контролируемых ими компаний, на базе которых работали игровые залы. В этой локации действовали несколько отделов: мониторинг, юридический, бухгалтерия и другие. На ключевые должности — администраторов компаний, сотрудников по связям с учреждениями и контролирующими органами, а также лиц, ведавших выплатой зарплат «внутренней охраны», — нанимали только людей из числа «доверенных».

Отдел мониторинга был специально создан для оперативного анализа проблем, возникавших в залах: от повреждений, совершенных клиентами, и нарушений со стороны сотрудников или партнеров до внезапных проверок, вмешательства полиции после инцидентов и других ситуаций. Все выявленные происшествия незамедлительно передавались двум обвиняемым, находившимся на вершине структуры. Записи с камер видеонаблюдения затем передавались участникам «внутренней охраны».

По версии следствия, эти записи использовались избирательно: полиции нередко показывали только выгодные для группы фрагменты, скрывая вмешательство «внутренней охраны». Когда нельзя было четко установить хронологию событий и возникал риск раскрыть действия сообщников, лидеры и их представители отказывались передавать видеозаписи, ссылаясь на технические неисправности систем наблюдения.

Прокуроры отмечают, что лидеры предпочитали решать инциденты через собственную систему «правосудия» — «внутреннюю охрану», а не обращаться в компетентные органы. Эта схема, по их словам, использовалась для более быстрого взыскания ущерба и контроля над клиентами, которых находили и принуждали к возмещению убытков силовым путем.

Шантаж применялся к нескольким потерпевшим с целью заставить их закрыть конкурирующие игровые залы, отказаться от прежнего бренда, изменить фасад помещений, отказаться от арендованных площадей, уйти с должности в конкурентной компании и перейти в структуру, контролируемую группой, выплатить долги, отказаться от выигрышей в спортивных ставках, больше не посещать залы группы, вернуть якобы похищенные суммы, оплатить ремонт поврежденных slot-machine и удалить публикации в социальных сетях, порочившие деятельность залов, управляемых группой.

В одном из эпизодов потерпевшего незаконно лишили свободы: ему не позволяли покинуть пространство перед игровым залом до прибытия двух заметных участников группы. В муниципiul Bacău двое обвиняемых из «внутренней охраны» нанесли жертве несколько ударов по голове телескопической металлической дубинкой, а также кулаками и ногами, чтобы заставить ее не входить в игровые залы после ранее наложенного запрета.

Следствие также установило, что одна из обвиняемых, адвокат из Baroul Iași, пришла в sediul I.P.J. Iași – Serviciul Investigații Criminale, заявив, что является выбранным защитником одного лица, участвовала в его допросе, убеждаясь, что он не сообщает правду, а затем передала содержание показаний участникам организованной преступной группы. Таким образом, она помогла затруднить и воспрепятствовать расследованию по делу, зарегистрированному в Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, связанному с преступлением избиения или иных насильственных действий.

Второе дело: сеть агентств спортивных ставок и силовое давление

Во втором деле доказательства показали, что с сентября 2016 года по 23.11.2022, до момента ликвидации организованной преступной группы, трое обвиняемых, один из которых владел агентствами ставок, создали организованную преступную группу. К ней затем присоединились и ее поддерживали другие обвиняемые, известные на национальном уровне как склонные к насилию и регулярно получавшие оплату за свою деятельность. Целью было совершение на территории Румынии шантажа, избиений, угроз и действий, нарушающих общественный порядок и спокойствие, чтобы максимизировать прибыль агентств ставок, принадлежащих лидеру группы.

Группа, выстроенная по трем уровням — руководство, координация и исполнение, — постоянно поддерживалась из офисов букмекерских агентств: оттуда поступали сообщения об инцидентах, сведения о внешности участников, видеозаписи, изображения и данные о личности клиентов, чтобы их можно было идентифицировать и затем подвергнуть физическому насилию. Связующим звеном была одна из обвиняемых, назначенная руководством агентств для передачи информации исполнительному звену; она работала в компании на должности manager control.

Для увеличения прибыли и захвата территорий лидер создал собственную систему «правосудия», которую называли «paza internă», «pază neoficială», „băieții noștri“, „băieții de la securitate“, „paza subterană“ и другими аналогичными названиями. Она использовалась для решения инцидентов в игровых залах вместо обращения в законные органы, поскольку, по оценке лидера, применение членов преступной группы позволяло быстрее и полнее возмещать ущерб.

Эта силовая система была направлена на то, чтобы физическим или моральным принуждением заставлять клиентов букмекерских залов вести себя так, как требовали участники группы, быстро оплачивать ущерб, нанесенный имуществу агентств, либо вынуждать представителей конкурирующих компаний отказываться от коммерческих помещений в пользу агентств лидера группы.

Лидер, владевший залами спортивных ставок, был заинтересован не в привлечении виновных к уголовной ответственности, а в максимально быстром возмещении ущерба незаконным путем. Для этого он использовал силовое вмешательство лиц, известных своей жестокостью и принадлежавших к авторитетным преступным группировкам. Запрет, который «внутренняя охрана» силой накладывала на проблемных клиентов, не допуская их обратно в букмекерские залы, также способствовал оптимизации работы агентств и росту прибыли.

В одном из случаев двое потерпевших были разысканы по месту жительства и избиты несколькими членами организованной преступной группы. Обвиняемые воспользовались и тем, что клиенты букмекерских агентств, как правило, были социально уязвимыми людьми из-за зависимости от азартных игр и обычно не могли сопротивляться требованиям участников группы, известных своей агрессивностью и избегавших контактов с полицией, чтобы не быть заявленными.

За оказанные услуги участники исполнительного звена получали разные суммы денег как от бухгалтерии, так и от лиц, собиравших выручку из аппаратов slot-machine; эту деятельность координировал лидер группы.

Прокуроры DIICOT также сообщили, что через материалы, направленные в суд, они потребовали обязать обвиняемых выплатить 383000 леев, представляющих судебные расходы, авансированные государством. Первое уголовное дело направлено в Curtea de Apel București, а второе — в Tribunalul București.

Прокуроры уточнили, что эта стадия уголовного процесса, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, означает завершение расследования и передачу дела в суд и не затрагивает презумпцию невиновности, которой пользуются все лица, направленные в суд.

Читайте также: материал по теме · материал по теме.