Прокурор из Brașov Claudiu Sandu резко высказался после решения Înalta Curte de Casație și Justiție выплатить судьям задолженность по зарплате на миллиард евро: «Деньги — несмотря на последствия?»

Прокурор из Brașov Claudiu Sandu резко высказался после решения Înalta Curte de Casație și Justiție выплатить судьям задолженность по зарплате на миллиард евро: «Деньги — несмотря на последствия?»

Добавьте BizBrașov в число предпочтительных источников в Google News. Как ранее сообщал BizBrașov, Înalta Curte de Casație și Justiție в четверг, 15 октября, оставил в силе решение Curtea de Apel București от 5 мая, обязавшее правительство выплатить судьям задолженность по зарплате, в том числе за счёт корректировки бюджета.

Задолженность возникла после пересчёта денежных выплат судьям: в 2023 году Înalta Curte de Casație și Justiție и Parchetul General решили увеличить их на 25%, с ретроактивным применением с 2018 года. Разницу в зарплатах установили судебными решениями, а государство распределило выплаты поэтапно. Задержки привели к начислению процентов и штрафов и увеличили общий долг. Сейчас он оценивается примерно в миллиард евро; средства причитаются 6 817 работникам судебной системы.

Вчера Înalta Curte de Casație și Justiție дала правительству 10 дней на выплату задолженности судьям. На этом фоне прокурор из Brașov Claudiu Sandu, бывший вице-председатель Consiliului Superior al Magistraturii и действующий член этого органа, публично раскритиковал попытки добиться выплаты присуждённых судьям сумм. В своём сообщении он поставил под вопрос как бюджетные последствия выплат, оцениваемых в миллиард евро, так и их влияние на доверие общества к правосудию. Sandu признаёт, что часть требований обоснована, но оспаривает способ, которым добиваются выплат, вне зависимости от экономического положения страны.

Читайте также: Программа правительства Luca Niculescu: завершение строительства приюта для медведей в Timișul de Sus за шесть месяцев и возможность отстрела рысей и волков. Что такое «правило молнии» на дорогах и как будут наказывать водителей, которые его не соблюдают: манёвр должен стать обязательным. Подгузники для взрослых будут компенсировать на 80% для людей с инвалидностью и пожилых: закон направлен на промульгацию.

«С самого начала должен сказать, что считаю часть этих сумм обоснованными, поскольку они стали результатом законодательных ошибок, характерных для румынского государства», — пишет прокурор. При этом он добавляет, что никогда не понимал «такого силового подхода, при котором правительство, каким бы оно ни было, пытаются принудить к выплате», — написал Claudiu Sandu на своей странице в соцсети.

По его мнению, исполнение обязательств необходимо оценивать также с учётом бюджетных возможностей и экономического положения страны. Один из главных доводов Sandu — риск того, что выплата этих сумм вступит в конкуренцию с финансированием других государственных услуг. Прокурор спрашивает, что произойдёт, если бюджетных средств не хватит на зарплаты врачам и учителям или на оказание экстренной медицинской помощи.

«Ничего страшного, судьи должны получить свои деньги», — пишет он, иронизируя над возможными последствиями такого подхода. Далее он приводит примеры отопления домов, обеспечения электроэнергией и финансирования лечения тяжёлых заболеваний. «Если оставить сарказм в стороне, я считаю, что эта юридическая логика совершенно оторвана от реальности», — заявляет Sandu.

Прокурор ссылается на принцип разделения властей и утверждает, что правительство должно участвовать в определении порядка распределения государственных средств. «Правительство знает или должно знать, каковы приоритеты, каково финансовое положение страны и как следует погашать эти исторические долги», — пишет он, выступая за решение, основанное на взаимодействии государственных институтов.

Sandu также задаётся вопросом, как судьи могут объяснить налогоплательщикам выплату миллиарда евро на фоне экономических трудностей. «Как мы объясним выплату миллиарда евро, когда предприниматели закрывают свой бизнес, а транснациональные компании увольняют сотни работников?» — спрашивает прокурор. Он сравнивает эту ситуацию с сокращением зарплат учителей и представителей других профессий и критикует отсутствие учёта потребностей остальных групп общества.

При этом Sandu не ставит всех судей в один ряд. «Правда, что большинство судей ежедневно добросовестно выполняют свою работу», — отмечает он. По его мнению, проблемы, возникшие в отдельных частях судебной системы, могут повредить репутации всей профессии. Он предупреждает, что спор может усилить недоверие общества: «Презрение со стороны честного гражданина, который должен быть нашим партнёром в осуществлении правосудия».

В заключение прокурор предупреждает, что последствия могут выйти за рамки собственно финансового спора и повлиять на уважение общества к работе судей. «Утрата последней крупицы уважения, которое ещё сохранялось к работе судьи», — пишет Sandu и спрашивает, действительно ли судебная система хочет такого результата.

Полный текст сообщения прокурора из Brașov:

«МЫ ХОТИМ ДЕНЬГИ, НЕСМОТРЯ НА ПОСЛЕДСТВИЯ

Сегодня я прочитал заявление Înalta Curte de Casație și Justiție, в котором суд в некотором смысле объясняет вынесение решения, обязывающего правительство выплатить суммы, присуждённые судьям на протяжении времени судебными решениями.

С самого начала должен сказать, что считаю часть этих сумм обоснованными, поскольку они стали результатом законодательных ошибок, характерных для румынского государства. Однако, несмотря на то что речь идёт о приобретённых правах, я никогда не понимал этого силового подхода, при котором пытаются принудить правительство, каким бы оно ни было, к выплате. В конечном счёте разделение властей в государстве оставляет каждому правительству возможность определять порядок исполнения этого обязательства с учётом бюджетных возможностей и экономического положения страны.

Сегодняшнее заявление ICCJ разъясняет юридическую сторону вопроса. В нём говорится, что исполнение окончательных судебных решений не зависит от политической воли правительства, текущих приоритетов исполнительной власти или её решений о распределении государственных ресурсов. Получается, правительство должно в приоритетном порядке исполнить судебное решение, а уже после этого распределить оставшиеся бюджетные средства между министерствами.

Что произойдёт, если средств не останется или их не хватит, например, на выплату зарплат врачам и учителям? Ничего страшного, судьи должны получить свои деньги. А если Румыния столкнётся с финансовыми трудностями и ей понадобятся средства на основные услуги, такие как отопление зимой, электричество или экстренная медицинская помощь? Ничего страшного. Пусть граждане мёрзнут, потому что судьи должны получить свои деньги. А если средства понадобятся для финансирования программ, спасающих жизни, например срочных операций или лечения особо тяжёлых заболеваний? Ничего страшного: деньги, присуждённые судебными решениями, должны быть выплачены в первую очередь.

Если оставить сарказм в стороне, я считаю, что эта юридическая логика совершенно оторвана от реальности. Именно разделение властей не позволяет правосудию управлять страной. Ведь распределение средств государственного бюджета — это и есть управление. Правительство — орган, уполномоченный решать, как распределять бюджетные ресурсы. Оно знает или должно знать, каковы приоритеты, каково финансовое положение страны и как следует погашать эти исторические долги. А когда правительство обнаруживает серьёзные проблемы, требующие решения, оно должно направлять на них средства и откладывать выплату других обязательств. В конечном счёте подобные ситуации должны решаться благодаря взаимодействию ветвей власти.

Знаю, что некоторые мои коллеги будут недовольны этой позицией. Я советую им посмотреть на себя в зеркало, когда они возмущаются, и задать себе вопрос: как мы объясним налогоплательщикам выплату миллиарда евро в приоритетном порядке по сравнению с другими бюджетными расходами? Что ещё мы дали обществу, кроме оправдательных приговоров и передачи дел в другие суды?

Правда, что большинство судей каждый день выполняют свою работу и не имеют отношения к созданию общих ситуаций безнаказанности, о которых говорится в решении LIN II. Проблема в том, что ситуации, возникшие в отдельных аналитических центрах, серьёзно влияют на государственный бюджет — из того же бюджета мы хотим получить ренту в один миллиард евро. И налогоплательщики это видят. Они понимают.

Кроме того, за выполненную работу судья получает зарплату. Её не сокращали. Между тем за последний год зарплаты учителей сократили. И не только учителей. Как мы объясним выплату миллиарда евро, когда предприниматели закрывают бизнес, а транснациональные компании увольняют сотни работников? Разве нас не должны заботить другие группы общества?

Чего мы добьёмся этим разбирательством в ICCJ? Ещё большей ненависти со стороны общества — со стороны всех тех людей, которые каждый день выполняют свою работу и платят налоги в государственный бюджет. Презрения со стороны честного гражданина, который должен быть нашим партнёром в осуществлении правосудия, но теперь видит в нас зажравшихся людей, которым всё мало денег.

Утраты последней крупицы уважения, которая ещё сохранялась к работе судьи, хотя она чрезвычайно важна для цивилизованного общества и правового государства. Неужели мы этого хотим? Деньги — несмотря на последствия?»

Добавьте BizBrașov в число предпочтительных источников в Google News.

Читайте также: материал по теме · материал по теме.