Brașoveanul Bogdan Peșchir — обвинён в незаконном финансировании кампании Georgescu в 2024 году — потребовал переноса процесса из Brașov. Что решила инстанция

Введение

Brașoveanul Bogdan Peșchir, обвиняемый в незаконном финансировании президентской кампании кандидата Georgescu в 2024 году, запросил strămutare дела из Brașov. Curtea de Apel Brașov окончательно отклонила эту просьбу, посчитав, что личный конфликт между адвокатом подсудимого и судьёй не оправдывает переноса процесса.

Суть ходатайства и позиция подсудимого

Bogdan Peșchir обратился с просьбой о strămutare дела от Tribunalul Brașov к другой инстанции того же уровня в пределах округа. В ходатайстве он сослался на необходимость обеспечить проведение процесса в условиях полной беспристрастности и справедливости. Запрос был зарегистрирован в Curtea de Apel Brașov 7 ноября 2025 года.

Подсудимый утверждал, что между судом и выбранным им адвокатом возник личный конфликт. Адвокат участвовал в судебном заседании в качестве представителя стороны, после чего preşedinta completului подала личную дисциплинарную жалобу против защитника в Baroul București. По версии защиты, это создало основание для сомнений в объективности состава Tribunalul Brașov.

Аргументы инстанции и мотивировка отказа

Curtea de Apel Brașov рассмотрела материалы дела и указала, что личный конфликт между судьёй и адвокатом не равнозначен системной утрате беспристрастности всей инстанции. Суд сослался на процессуальные механизмы: если сторона сомневается в беспристрастности конкретного судьи, она может ходатайствовать о его рецензии (recuzare), а не о strămutare дела в целом.

В решении отмечено, что жалобы, поданные судьёй, носят в основном субъективный характер и связаны с тональностью выступлений и риторикой адвоката. Curtea de Apel Brașov посчитала, что эти претензии не свидетельствуют о существовании «обоснованного сомнения» в беспристрастности всех судей Tribunalul Brașov. Следовательно, основания для переноса процесса отсутствуют.

Процессуальные детали

Для судебного заседания 18.11.2025 года Peșchir через адвоката направил в дело письменные заключения, где поставил исключение о материальной неполномочности Curtea de Apel Brașov и просил направить дело в Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Curtea de Apel Brașov отклонила это исключение и оставила заявление о strămutare на рассмотрении, но затем вынесла окончательное отрицательное решение.

Обвинения против Bogdan Peșchir и доказательства

Peșchir обвиняют в подкупе избирателей в ходе кампании Georgescu. SRI утверждает, что Peșchir профинансировал продвижение кандидата на платформе TikTok на сумму более 1 миллиона евро. По версии следствия, он оплатил работу 256 influenceri, чтобы склонить избирателей голосовать за Georgescu.

Отдельно указано, что в период с 24 октября по 24 ноября 2024 года счёт «bogpr», принадлежащий Peșchir, перевёл 381 000 долларов на аккаунты TikTok, поддерживавшие Georgescu. Эти данные фигурируют в материалах дела, доступных в публикации fanatik.ro.

Меры пресечения и текущее состояние дела

Peșchir был арестован Judecătoria Sectorului 5 21 марта 2025 года, а 25 апреля 2025 года в отношении него было применено judicial control. Ходатайство о strămutare стало одной из процессуальных попыток защиты изменить ситуацию вокруг рассмотрения дела.

Правовая основа решения

Curtea de Apel Brașov сослалась на нормы, предусмотренные art. 71 Cod procedură penală, согласно которым curtea de apel poate strămută judecarea unei cauze atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată. Суд указал, что эти положения применимы только в случае обоснованного подозрения, затрагивающего impartialitatea tuturor judecătorilor инстанции, а не в случае личного конфликта между отдельным судьёй и адвокатом.

Вывод

Curtea de Apel Brașov отвергла ходатайство о strămutare, оставив рассмотрение дела в Tribunalul Brașov. Bogdan Peșchir по-прежнему фигурирует в обвинении, связанном с финансированием кампании Georgescu на платформе TikTok, и следствие продолжает собирать и анализировать доказательства. Решение суда подчёркивает ограниченность оснований для переноса дела и отличает личные профессиональные конфликты от системных угроз беспристрастности инстанции.